发布日期：2024-11-15 23:54 点击次数：195
本文刊载于《上海体育学院学报》2019年第1期绫 丝袜。
约翰·费斯克(John Fiske)享有“现代群众文化之父”之称。他对文化研究、传播学、象征学、叙述学等诸多研究领域都有涉猎。尤其是他的象征学念念想，兼具欧洲传统的索绪尔二元念念想和北好意思传统的皮尔斯三元念念想，领受了巴尔特在微不雅层面的分析，又有英国文化研究的批判风骨，受到天下范围内各式相关流派研究者的广博青睐。
费斯克毕业于剑桥大学，师承于文化研究学者雷蒙德·威廉斯。丰富的游学和任教经历，让他对英格兰、威尔士、新西兰、澳大利亚和好意思国的群众文化有明晰的领路。他交融列国群众文化的主要途径是平面媒体和电视媒体。他对电视的研究从宏不雅到微不雅，简直敩学相长。不得不指出的是，费斯克早期对于电视象征的研究，基本上是来自于瑞士语言学家费迪南·德·索绪尔(Ferdinand de Sausurre)和法国结构主义象征学家罗兰·巴尔特(Roland Barthes)的二元结构体系。这在他联系意指次序的论文[1]和与约翰·哈特利(John Hartley)合著的《解读电视》中有明晰的呈现。在好意思国威斯康星大学麦迪逊分校任教之后，他的象征学念念想很猛进度上受到好意思国象征学首创东说念主查尔斯·皮尔斯(Charles Peirce)三分结构的影响。用他我方的话来说，就是从早期索绪尔的semiology倒向了皮尔斯的semiotics，加入了反索绪尔的阵营。[2]费斯克曾经对电视受众的群体和亚文化作念过密致的分析，从而得出论断：电视节目必须是多义的，是以不同的亚文化群体才能够读出与自身的社会关系相酌量的意旨。[3]这一不雅点在很猛进度上丰富了之后电视多义性研究的款式。此外，他曾经对电视象征学研究进行过深入探讨，[4]这与多数影视学者专注于研究电影象征学迥然相异，是电视象征研究渐渐勃兴的一个伏击着手。费斯克平直提议，是电视从新定位了群众流行文化。[5]他还从刚毅形态的视角探讨了电视与英国文化研究之间的关联。[6]这一系列的研究都为他的前言体育念念想作念了伏击的铺垫。
1 权利重置：前言体育赛事的簇新款式
前言体育让体育受众在数量和质地上都得到了显耀的莳植。越来越多的传统意旨上的“非体育东说念主口”通过前言成为广义上的体育爱好者。今天，体育爱好者的主见毫不单是限于体育畅通的亲自参与者和到现场不雅看体育比赛的不雅众，通过前言来观赏体育赛事的东说念主群也被理所天然地归于体育爱好者的限制。与此同期，受众的不雅赛体验跟着前言体育赛事质地的提高也在束缚攀升。
在先后游历了欧洲、大洋洲和北好意思洲，不雅赏过不同的体育畅通在前言中的弘扬形态之后，费斯克对于体育的领路较之其他学者自有迥殊之处。费斯克以为，前言体育赛事摈弃的未可知性决定了它具有新闻直播的形态。对于前言体育赛事而言，图像是伏击的。他相比青睐前言体育赛事转播中的镜头使用，在《电视文化》中他指出“电视体育节目是肌肉图像、手段图像和灾难图像的万花筒。”[7]这赫然是在报告罗兰·巴尔特在《外传集》中联系处事摔角畅通的“能指与所指脱节”的微不雅象征学分析。[8]在酌量电视体育节目内容分析步调时，他例举的是1974年天下杯足球赛上西德电视台与英国BBC在转播中不同的镜头欺骗。用巨匠的话来说，就是重播镜头和其他特写镜头是为姆妈们和女孩们准备的。球迷只消看一部照相机从新拍到尾就满意了。赫然，费斯克的这一表面有悖于现代前言体育赛事转播视角多元化的好意思学不雅点。[9]费斯克以为，“特写镜头聚焦球星，聚焦个东说念主动作技巧，聚焦东说念主与东说念主之间的戏剧性冲突。长镜头则用来骄气团队行动，莫得什么戏剧性，但是能骄气技艺性运球、更专科的球员计谋性走位。”[10]囿于期间布景，费斯克在那时无法知悉今天蓦然万变的前言体育转播，他那时得出的论断是“简略英国不雅众不太专科，是以需要照相和编订的技巧来使足球比赛愈加戏剧性”。[11]费斯克的论断有戏谑英国电视媒体和不雅众的嫌疑，但前言体育赛事转播中镜头的使用赫然具有紧要的叙事意旨和审好意思价值，这是费斯克在20世纪70年代就已经预预料的。
电视总揽体育赛事转播罕有十年之久。连年来，受众驱动享有多重结尾来观赏前言体育赛事转播。连年来，跟着欧洲足球联赛、NBA等优质赛事资源日益被新媒体领有，电视媒体难以收尾的好多新技艺被平直欺骗于新媒体体育赛事转播，赛事转播的权利得到了再配置。
1.1 多视角遴荐是导播视角的权利下放
英国文化传播学者加里·万内尔(Garry Whannel)指出，与戏院不同，体育赛事是一种质地和满意度都无法被保证的商品，因此一场出丑的比赛经过电视的艺术包装之后就具有自身可能不具备的文娱性。[12]英国文化研究学者雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)曾经提到前言体育带给东说念主们的视觉冲击。他提议，前言在转播体育比赛时，就其最好的效果来说，确切不错透过细部特写与鬼出神入的拍摄角度，让东说念主们在不雅赏畅通时，得到一种新的刺激感与接近性，以致说是一种迥然有别的视觉新训戒。[13]
在新媒体体育赛事转播中，除了传统电视媒体提供的由转播车上的导播提供的复合信号之外，一些过往只由导播和转播车上的使命主说念主员独享的“团员轴”镜头驱动以“组合轴”[14]的格式出场，对普通受众灵通，文娱性就可能得到引发。2016年4月NBA老例赛收官战之一，球星科比·布莱恩特(Kobe Bryant)的退役之战，腾讯体育向受众提供了“科比”视角。在这一专属视角下，受众的视角不错整场完全聚焦于科比一东说念主身上，这收尾了不少铁杆拥趸临了陪伴的愿望。今天，付费的会员球迷不错摆脱遴荐主机位转播、左篮板、右篮板、低角度等多视角的专享机位转播。尽管这种遴荐较切换台切出的复合画面更为单一，但它可能得志了一些受众的畸形需求，收尾了转播视角从导演（导播）视角向受众视角转移的缱绻，受众的主体能动性得到莳植。在VR和AR赛事转播中，受众的主体性进一步得到莳植，他们不错放荡遴荐我方满意的视角和环境来观赏前言体育赛事转播。
1.2 多讲授遴荐是转播方的权利消解
证据万内尔的说法，体育讲授员总在前言赛事新闻价值和文娱价值之间寻找均衡。[15]不同的讲授员在对这一问题的交融上各异较大。在聚力体育、乐视体育等新媒体紧要体育赛事直播期间，受众不错从多个讲授组合配置中挑选我方满意的组合，也不错观赏到英语、西班牙语等“原声”讲授。在企鹅直播、章鱼TV等体育主播平台，受众的遴荐面愈加宽幅，体育讲授给受众带来的“文学期待”[16]也比以往愈增多元化。从过往电视媒体提供的单一遴荐，到今天受众以致不错观赏到多语种、多方言、有立场的个性讲授。如若说过往的体育讲授员承担着伏击的意见首长职责的话，那么在多声部共存的今天，这种职能实质上被显耀弱化。传统意旨上由转播方限度的体育解语言语权被消解。天然，在如斯杂沓词语的多声部中，主声部依然会被明晰地“标出”，即就是多讲授声说念的新媒体体育赛事转播，也会重心推介“牌号”讲授员组合，诱骗主流受众的贯串。
1.3 多重陪同文本是受众的权利主体性转头
体育象征文本佩戴无数陪同文本，陪同文本只怕比文本自身意旨愈加紧要。[17]前言体育赛事转播中的陪同文本当年不错提供文本之外的意旨。电视体育赛事转播中的字幕是图像叙事和讲授叙事信息的伏击补充。ESPN首倡的赛事游动字幕今天已经在全天下范围内被无为使用，由它提供的信息或是受众互动往往“较赛事自身更精彩”。在新媒体体育赛事转播中，这种陪同文本的格式和意旨愈加丰盈。比赛经由中出现的海量弹幕往往“霸屏”，成为体育迷寻找群体认可感、包摄感的渠说念，也成为压力开释的渠说念。
这种权利主体性的转头，让受众在收视体验中愈加能够感受到“文之悦”。一些新媒体体育赛事在转播经由同期推出酌量输赢的“点赞”体验，或者以投票投币的格式莳植受众参与的主体性。举例，“下一节比赛谁先得分”、“下半场会不会出现红牌”等竞猜性质的陪同文本有可能莳植了受众对比赛转播的黏度，增强了受众对于赛事自身和赛事转播的双重真心度。
2 权利误置：前言体育赛事是对体育赛事的无交融读
费斯克对于前言体育的领路是一步步深入张开的。他以为，体育“是一个典礼化的行动”，前言体育节目是将体育“再度重现”。[18]其实，费斯克的这一不雅点并不新鲜，第一代法兰克福流派的代表东说念主物特奥多·阿多诺(Theodor Adorno)先于费斯克提议“体育自身并不是游戏而是典礼”的不雅点[19]，但阿多诺的表面更多是从文化批判的角度来讲明的。费斯克将“再度重现”置于前言体育的基本念念想，深信了前言体育的中介属性。但他在这里还莫得明确地提议前言体育是否能“改写”体育典礼自身。
在费斯克的眼中，前言中呈现的体育赛事，和现场不雅看的嗅觉相去甚远。他以为，“用以象征现实的象征，并不是现实的完全翻版。”[20]为此，他例举出1976年9月18日BBC播出的《当天最好》Match of the Day中9个进球中的8个都是用相同的手法来弘扬：镜头1是中出息俯拍进球；镜头2 为特写，进球者的平视，展示他胜仗的样式和手势；镜头3是被打败的门将的快速镜头；镜头4为进球者收受队友们道喜的镜头；镜头5是开心球迷们的平视镜头。[21]这些镜头的使用事实上在一定进度上体现了制作团队的念念想和刚毅形态，只是可能连导播本东说念主都无法刚毅到这种模子限度。这一不雅点的意旨在于指出前言化的体育赛事可能与现实中的体育赛事是有进出的，以致不排斥有较为显耀的各异。
2.1 前言体育赛事可能是对体育东说念主物和事件的误读
意大利象征学家翁贝托·艾柯(Umberto Eco)提议，“无交融读是群众传播的基本法规。”[22]前言体育赛事天然无法抽离这一现代群众传播的基本法规。对此，费斯克的部分不雅点带有融合的意味。他指出，“电视上呈现出的体育比赛，是不偏斜的、客不雅的、评述性的，与贬斥不对畅通员立场精神的球场暴力事件，”这与“社会主流足下意旨体系的不雅念异途同归”。[23]这一念念想其实源出于德国社会学家马克斯·韦伯(Max Weber)的“联想类型”表面[24]，也雷同于伯明翰流派的代表东说念主物斯图亚特·霍尔(Stuart Hall)在编码解码表面中提议的“主导——霸权符码”。[25]
事实上，前言呈现的体育赛事当年是带偏见的，以致是具有懊恼意味的。只不外这种偏见和懊恼在前言体育赛事领域是隐性的，只怕深藏在制作主说念主员的潜刚毅中，但却不错在“伏击时刻”被应时地“激活”。受众在解码时可能会以协商式以致是抵御式来解读。另一方面，今天的前言体育赛事似乎也乐于呈现球场暴力事件，固然他们会刻意将其与主流刚毅形态作念切割。费斯克的前言体育客不雅性表面在原则上是成立的，但却与当下文娱至上和销耗主义理念下的前言体育赛事的现实存在距离。
事实上，费斯克本东说念主的不雅点就不是一致的。他还曾提到，电视足球节目“播报的不是足球”，其“意旨比播出主题自身的一度端倪更广。收看电视二度表意的不雅众数量，比不雅看现场真实比赛的多，其不同处，正在电视对播出主题事物的‘误会’”。[26]这一不雅点刚巧是春联想类型表面的现实批判，也喻示前言体育不错无交融读体育赛事自身。前言体育广阔意旨的弘扬形态之一，恰恰在于能够对赛事自身进行“误读”和“曲解”，从而深入地蜕变受众对于体育赛事的领路。举例，现代前言体育赛事转播技艺执着于明星的近景、特写以致大特写镜头，让足球、篮球等团队项想法个东说念主勇士主义情结益发油腻，这是对体育赛事自身的阻难。[27]因此，费斯克的这一表面尽管提议的期间较早，今天看来依然是有现实意旨的。
费斯克进而以为，比赛胜仗的成就来自竞争冲突。在畅通中，‘冲突’经由比赛的‘法规’，典礼化为‘球’的执有，并随‘球’转进。但是法规也有被阻难的时候，于是实在的冲突就冲破了典礼的松手，摈弃可能是两队球员大打着手。因此，费斯克提议，“电视对体育的中介功能，就变得具有很大的骚扰强制作用了。”[28]这一不雅点照拂了费斯克联系体育典礼化的表面，并将这一典礼经由明晰地展现出来。事实上，在当今的前言体育赛事中，有相等多的机位被用于“凝视”畅通员之间的敌意或冲突，这再一次说明了联想类型表面在现实中遇到的反讽款式。
裁判
参赛者------对阵------参赛者 评价
冲突
图1 电视体育节想法二度端倪结构关系图
费斯克提议了图1中横向和纵向的二度端倪结构关系图。他提议，“参赛者之间的横向关系，透过经由一套以法规限度的冲突格式弘扬，而其法规的瞎想精神，则在保险全体参与者契机的均等，以及不错测量的摈弃。”[29]与此同期，费斯克以为纵向的评估关系，“让不雅众注目到他真实的身份。不雅众其实并不是实在的参与者，因此他够阅历作念别称客不雅的评审，共享裁判高明的地位，并藉此阐发他实在的、为文化价值主导的辨别评价能力。”[30]这一表面的伏击性在于它引入了受众的评判圭臬。尤其是当年收看前言体育赛事的重度体育迷，他们的训戒会为他们带来一系列联系体育赛事的符码，这形成了他们对于前言体育赛事的评价体系。他们不错对我方不闇练的赛事转播样式说三说念四，更不错对不恰当我方观赏圭臬的体育讲授张开自始至终的批判。[31]
2.2 前言体育赛事可能是对体育文化内涵的曲解
约翰·费斯克对前言体育的领路不单是只在镜头模式的层面，更伏击的在于对文化意旨的挖掘上。他曾经指出，在一场比赛只好三个机位况且莫得实时回放和慢动作等技艺前言化时，电视体育只不外是带给受众赛场上发生了什么的透明的天下之窗，根底谈不上文化编码以致还故意指经由。[32]但前言体育赛事转播技艺的迅速发展令其文化内涵也在发生剧烈的颠簸，文化内涵已成为现代前言体育赛事承载的不可或缺的特色。正如费斯克提议的“电视不仅将体育比赛自身送进咱们家里，它还藉体育为符码，和不雅众作念联系个东说念主与文化价值的交谈”。[33]这极少明晰地标明前言体育节目是佩戴文化意旨的，只不外这种佩戴样式可能是相比婉曲的，需要进行深入的解读。前言体育赛事在跨文化传播中是一种较为畸形的格式。用好意思国传播学者安德鲁·比利斯(Andrew Billings)的话来说，体育内容是“软新闻”中最柔嫩的部分，很少有东说念主对其进行本色上的密致研究，但恰恰容易形周至球范围内的误读。[34]好意思国的NBA和MLB、欧洲足球五大联赛和欧洲冠军联赛藉由音视频前言得以辞天下范围内无终止的传播，这与前言体育赛事既成事实的轨范和法规有较大的关联。科比·布莱恩特和勒布朗·詹姆斯(Lebron James)最大规模的球迷群体在中国，克里斯蒂亚诺·罗纳尔多(Cristiano Ronaldo)和里昂内尔·梅西(Lionel Messi)也在中国各自领罕有以千万计的球迷群体，但球迷群体之间的对立赫然与前言体育赛事不厌其烦的“循循善诱”有密切的关联。因此，这种体育文化内涵的误读不成不说受到了前言体育赛事的影响。
绫 丝袜
加拿大传播学者迈克尔·里尔(Michael Real)在论及前言体育赛事的文化内涵时指出，前言体育赛事的内容是静态的，文本是动态的。[35]正如罗兰·巴尔特所言“文本既定，作家已死”。[36]受众的立场成为前言体育赛事多义性的伏击解码因素。里尔借用茱莉娅·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)的“互文性”[37]的主见，提议了体育迷通过前言体育赛事被叫醒的文本量问题。互文性让体育迷将每一个具体的前言体育文本与无数的其他文本“配合性”地伙同，非体育迷由于不具备这种互文性从而无法被叫醒。[38]因此，当前言体育赛事呈当今不同受众群体眼前时，东说念主们对于体育文化内涵的解读是迥然相异的。当詹姆斯在2017年NBA季后赛首轮给步行者队特纳盖帽后束缚摇头时，好多篮球迷会把这一动作跟前NBA球星穆托姆博(Dikembe Mutombo)的盖帽后摇手指相酌量从而会心一笑，但穷乏互文性的球迷在看到这一画面时可能毫无响应。
费斯克联系前言体育赛事文化内涵的不雅点影响到了好多后续研究。好意思国粹者玛格雷特·摩尔斯(Margaret Morse)就在文化意旨的基础上对前言体育赛事进行了分层式的解读，将体育不雅赏从现场到前言的演进进行了手术刀般的处理，[39]这是自后不少研究前言体育赛事的学者必须精读的作品。丹麦学者普莱本·劳斯博格(Preben Raunsberg)在摩尔斯的基础上对前言体育赛事的文化价值和好意思学价值进行了更进一步的探讨[40]，他把前言体育赛事切割为六个部分的结构主义步调是值得模仿的。魏伟在上述学者的研究基础上对天下杯的前言体育转播进行了外传学和三层象征学意旨上的解读，继续就前言体育的文化意旨张开深入探讨。[41]不错说，背面的一系列研究都是在费斯克这一表面基础上的深化。
2.3 前言体育赛事可能是对赛场赛事“全景敞视主义”的权利制衡
全景敞视监狱是由18世纪英国法理学家杰里米·边沁(Jeremy Bentham)提议的，法国社会学家米歇尔·福柯(Michel Foucault)在《规训与刑事连累》中对全景敞视主义表面有新的发展。这是一种联想化模式下的权利机制。福柯提议“在被囚禁者身上形成一种有刚毅的和执续的可见情状，从而确保权利自动地阐发作用。这种安排为的是监视具有执续的效果，即使监视在执行上是断断续续的。”[42]在赛场赛事中，赛事国法者（包括评判员、比赛监督和其他赛事官员）尝试收尾全景敞视主义的联想化限度，这在每个体育项目密致入微的比赛法规中已经得到充分的体现。足球、篮球等团队项目为了抒发对评判员尤其是主裁判判罚的尊重，组织机构以致提议“错判亦然比赛的一部分。”
但受众对于较着的错判、漏判和反判天然不会熟视无睹。赛场赛事的受众——现场不雅众不错通过嘘声、整王人整齐的怀念以致更为极点的样式来发泄情怀。这种情怀的积存可能引发较为严重的后果，因此赛场赛事的国法者只可通过妥洽的样式来平息民怨。这种妥洽的样式就是束缚引入前言体育赛事的元素来试图为我方的判罚“纠偏”。现场大屏幕的视频回放技艺(LSVD)就是其中之一。这种将电视转播信号中的实时回放和慢镜头重放技艺让赛场赛事不雅众目睹的样式在一定进度上收尾了对全景敞视主义的权利制衡，尽管这种技艺的出现让赛场赛事和前言赛事的框架变得极其复杂。[43]大屏幕的使用同期也为畅通场馆的超大型化提供了事理，不少赛场赛事受众只需要看清现场大屏幕的图像就不错为激昂的球票埋单。
但前言体育赛事的受众也不甘于单向度的千里默，他们的诉求通过前言体育赛事转播质地的束缚莳植得到彰显。“因为电视版的体育报说念，为体育比赛加上了一种现场不雅众感受不到的笔墨意味：现场不雅众自身的训戒，则偏向于集体、地域基础和阶级刚毅”。[44]因此，在受众对于体育赛事的领路上，咱们当年会听到两种迥然相异的感受。一种是来自现场不雅赛的，另一种是来自于前言（电视或新媒体）不雅赛。从观赏动机来测验，通过前言不雅看体育赛事的动机愈增多元化，当年不错给受众带来法国后现代主义学者让·波德里亚(Jean Baudrillard)所谓的“超真实感”。[45]这种看上去听上去“比真实的还要更真实”的画面和声息让受众在建构文本与现实天下的各异时容易产生错觉。因此，费斯克强调要将这种超真实感与现实主义文本和现实自身切割开来，因为“受众的能力不单是是要建构文本与现实活命之间的真实关联，而且还要独霸它们进而将它们行为我方的兴趣。”[46]这可能是前言体育赛事的制作家乐见其成的。
前言体育赛事技艺的日益发达让赛场赛事也不得不高度青睐并加以利用。时下网球、羽毛球、排球比赛中“鹰眼”开辟的引入和足球比赛中门线技艺的使用，说明前言体育赛事已经不错“反哺”于体育赛事自身的公道性。这些技艺的使用继续制衡全景敞视主义下赛场赛事的国法者的权利，况且在与后者的“较量”中应答占据了超叙述者的地位。鹰眼系统试图利用数十个机位构建一个“无死角”的联想情状，但联想与现实之间毕竟存在差距。况且，即就是纯镜像象征也具有象征单方面性的特征，因此100%的判罚准确率是任何一家相关公司都无法承诺的。只消罪恶存在，前言体育对于体育事实的误会在表面上就是可能的。
3 权利跨层：前言体育赛事受众的景观源自叙述层提供的领路差
费斯克曾经提议，话语、文本和天下之间的关系组成了一个互相影响、互相制约的系统。[47]要测验前言体育赛事，就不得不对前言体育赛事的诸元素张开全所在的研究，包括制作家和受众。费斯克对于前言体育的敷陈麇集体当今他对叙述层的层控问题的领路。从叙述学的视角来测验，前言体育赫然成为了领有天主视角的超叙述者。
3.1 前言体育成为领有天主视角的超叙述者
费斯克曾经提议，前言体育在提供赛事的输赢之外添加了其他价值：“赛事变成叙述的一部分，膂力的色调被冲淡好多，裁判永久是对的（代表着外皮界定的王人备巨擘），输赢之争深受偶像珍惜的影响。”[48]在体育赛事转播中，叙述者全隐身叙述加王人备旁不雅者视角是表面上的公道视角，[49]但事实上转播的图像叙述历久无法作念到王人备的公道公说念。这就给受述者提供了各式解读的可能性。此外，前言体育赛事在无形中构建了多重外传，尤其是前言转播自身的外传，它远远高于裁判的判罚，成为受众心目中公道的化身。[50]体育迷用于苛责裁判判罚的依据简直一齐来自于前言体育赛事转播的多重机位，但简直莫得东说念主酌量转播技艺自身是否与事实相符。事实上，前言体育赛事转播技艺的束缚更新恰是由于过往技艺可能带来的不精确。从2006年德国天下杯驱动，转播机构HBS反向多机位的建树，冲破了过往赛事转播“同轴”的业内法规。东说念主们吃惊地发现，反向机位提供的画面，当年与传统的单轴转播提供的画面在犯规和越位等领域“存在进出”。门线技艺的欺骗让过往难以判断的球的举座是否越过门线变得较为明晰。再有，前言体育呈现的输赢摈弃会催生出受众一轮又一轮的偶像珍惜，只怕以致会反过来影响比赛摈弃。篮球、足球等竞技场上临了时刻出现的明星绝杀反复印证了竞赛型演示叙述带来的“叙述惊喜”。[51]
3.2 对体育讲授的纠偏成为受众确立各人地位的标尺
费斯克相比敬重受众在前言体育收视中的主不雅能动作用,他也把能够实行主动行动的受众称为“积极受众”。[52]积极受众不仅能够成为前言体育赛事的诚笃用户，还不错通过收视来引发其他行动。费斯克以为不雅看前言体育赛事和在现场不雅看比赛的“积极矛盾被结构化为一种调治功能，总在电视节目中在场，况且能够令东说念主莫名地为间隙的讲授员所欺骗。”[53]对此，费斯克在《电视文化》一书中有更明晰的敷陈。他提议，“在电视体育节目中，作家功能力求以话语样式解释所发闹事件的意旨。这使得叙事经由变成灵通式的，由录像机所弘扬的直播事件与叙事之间的各异，使弘扬经由成为可见的，使节想法部分意旨与景观也成为可见的”。[54]这种叙述中的作家变装是由体育讲授员赋予的。讲授员在讲述故事的时候，不雅众正在不雅看现场比赛。现场比赛是经过处理的，形态上要高于讲授。比赛的高形态弘扬与讲授员的低形态评述之间的矛盾，会引起不雅众的不同意见，从而形成他们我方的意旨。[55]因此，费斯克指出了前言体育赛事的一个伏击元素：它的播出就是要准备引起争议，因为它的出产者式文本促使不雅众形成我方的意旨。
当体育讲授员或讲授参谋人对比赛有不同评述时，引起争议就是一种作家功能。话语式的节目使不雅众获取了作家所知说念的东西，以及与之俱来的创造意旨的权利——“屏幕上当年先容布景学问和统计数字，有从各式角度、以各式速率播放的重放镜头，还有对战术的图示老师，这些都给了不雅众当年只好作家才特有的内幕信息，并由作家在叙述经由中缓缓向读者清晰。”[56]在有外传掩饰的转播技艺与讲授员提供的二重叙述中，受众不错“应答”地找出讲授员出现的哪怕细小的子虚。
3.3 受众的景观源自多重叙述之间的领路差
费斯克曾经提议了由前言体育赛事带来的景观和诗人道的关系。他指出，尽管福柯提议了学问/权利/景观三者之间的关系，但东说念主们不需要他来告诉学问与权利是紧密联络的。因为“不雅众能共享作家的学问和权利，就能产生景观。”[57]实质上，由于受众对前言体育赛事作念出了我方的解读，那么在节目制作方和体育讲授员与受众之间，就势必存在象征学家赵毅衡提议的“双领路差”[58]，主不雅的自我解释让两边都以为我方的解释比对方愈加合理。对于受众来说，这种“胜仗”带来的快感是了然于目的。费斯克还提议，这种来自受众的异见和挑战已经越过了前言自身提供的意旨，况且成为敦促前言蜕变意旨出产的能源是令东说念主愉悦的。[59]2017年4月，腾讯体育的篮球讲授员柯凡因为在比赛转播中存在“种族懊恼”式的话语，被詹姆斯的球迷投诉到NBA中国区。这一风云反而激起了柯凡本东说念主的反弹，他通过视频报告投诉他的球迷。赫然在两者之间已经产生了双重领路差。这种领路差对于费斯克所谓的“暴力”受众[60]而言是权利得到积极报告，对讲授员而言则是部理解语言语权的沦丧。
在文章《权利运作、权利操演》中，费斯克敷陈了前言体育赛事对于不雅赏和知悉之间权利关系的嬗变。他指出：“多镜头拍摄和慢镜头回放增强了知悉的权利。一个镜头当年被领路为‘锻真金不怕火’，给了体育迷一种明晰的‘科罚’权利。锻真金不怕火和裁判等同于使命中的导师或管工，也有见告体育迷的功能。重放镜头不仅给了体育迷与监视器同等的学问，也提供了联系自身的学问。他们作念出的决定会经由体育迷的考验和判断来揭晓。”[61]因此，网球比赛中不同畅通员在不同场次中的发球时速不错用来相比，篮球比赛中的诸多即时数据也不错高出历史成为“关公战秦琼”式的相比途径。这就让“乔丹、科比和詹姆斯谁更伟大”的相比成为可能。这么的“共时”研究立场以致催生出新的体育迷群体类型。因此，费斯克提议，“在体育不雅赏中，畅通员、锻真金不怕火员和评判员都成为了学问的客体，东说念主们故意愿领路他们在使命日期间是受挫消沉的。”[62]受众在被赋予了万能叙述者的权限之后，其自身的“各人”身份得到强化，也就进一步领有与体育讲授员“较量”的本钱。受众在体育收视经由中主不雅能动性的大幅度颐养，对于前言体育赛事的收视而言天然是利大于弊。
4 权利置换：不同阶级群体通过前言体育感知权利各异
巨乳女优在雷同奥运会和足球天下杯这么的“奇不雅赛事”期间，前言体育在社会群众中的总揽力在过往已经得到了充分的考据。但前言体育赛事的受众并不是均匀溜达的，它会受地域、民族、种族、性别、宗教信仰、受教训进度和家眷传承等多方面的影响。不同阶级群体在前言体育赛事中能够感知到权利的各异。
4.1 不同阶级在前言体育的项目各异中感知自身
费斯克在《交融群众文化》一书中明晰地抒发了我方对体育与社会阶级的领路。他指出，“群众的快感通过肉体来运作，并经由肉体被体验或被抒发，是以对肉体的意旨与行动的限度而言，便成为一种主要的规训机器。”[63]他通过对群众文化的测验对不同体育项想法历史和现实进行对比，从而愈加明确了“草根”体育、中产阶级体育的各异。不同阶级在前言体育赛事中能够约莫锚定我方的“位置”，这并不示意他们不会“跨层”来观赏不同的前言体育赛事。相背，在这种主不雅上“不属于”自身阶级的赛事不雅赏中，受众能够强烈地感知到各异。举例，高尔夫比赛的实况转播让部分“精英”阶级找到我方闇练的区域、衣饰以致节律，但却让多数“草根”阶级看到与此的距离。在足球比赛转播中，“草根”阶级会精确地找到前言体育赛事转播中球迷的区域并因此寻找“现场感”，“精英”阶级的目力会精确地锁定转播中西装革履、与现场环境似乎“扞格难入”的东说念主士。
费斯克把荷兰学者约翰·赫伊津哈(Johan Huizinga)的游戏表面欺骗到了我方的研究中。赫伊津哈以为，游戏的主要结构原则就是社会次序与无政府的摆脱或与契机的摆脱之间的弥留关系。[64]因此，费斯克提议在体育中这种弥留关系是受限度的：“技艺上的限度靠裁判，社会上的限度靠‘连累’这个说念德体系——它把体育纳入了主流刚毅形态。”[65]在这个层面上来说，费斯克以为，“负连累的”电视报说念和评述安适了裁判的巨擘，也安适了“公说念”的刚毅形态。但群众文化却从相背的所在来张开解读。群众化的观赏口味条目媒体把违背法规、犯规和争斗的画面放大，这些都是在法规边际或冲破法规界限的处事游戏。[66]这是前言体育赛事收视群体中阶级分离的又一例证，执行上亦然前言体育赛事的制作家在新闻价值与文娱价值之间的采选。
不仅如斯，费斯克还对体育畅通中谨守法规和违背法规的制衡关系进行了精彩的神态：“好多畅通的想法，就是要把法规推到最远方，而在正当与罪犯的领域进行游戏。一方是次序与限度的力量，另一方是阻难与淆乱的力量。”[67]在前言体育赛事的不雅赏行动中，社会国法者看到的可能是赛事法规被阻难或误读可能给社会带来子虚的示范效应，部分全球却在这依然由中读到了“阻难”带来的快感。这种对号入座式的阅读样式让各异化愈加较着。
费斯克提议，体育畅通“是中产阶级企图殖民化的舒适领域。”[68]这一抒发刀刀见血地指出了现代体育畅通的实质。他以为，统统这个词19世纪，中产阶级一直试图把他们的精神习尚和组织格式强加在体育畅通上。费斯克欺骗布尔迪厄的区分表面，揭示了中产阶级和工东说念主阶级在对待不同体育项目时的文化各异。“中产阶级的文化格式以及对这些情景所作念的合适响应，其特征是冷漠以及批判式的观赏。肉体的参与，仅限于饱读掌，或偶尔高喊‘安可’”。[69]这就解释了斯诺克等项目条目畅通员身着投降参赛，并拒却不雅众在观赏比赛时出声和拍照。足球、拳击等被以为是工东说念主阶级体育项想法代表。
费斯克的这一表面揭示了在前言体育赛事的收视行动中，不同阶级的东说念主群与体育项目之间的奥秘关系以及背后的深层原因。他的这一表面深受布尔迪厄念念想的影响，但在此基础上又有突破。
4.2 女性对前言体育赛事的瘦弱领路是对男权社会的默许
在传统的西方体育款式中，男性白东说念主被领路为占据主导地位的主要销耗群体，女性和其他种族被视为“他者”。费斯克至极暖热这种款式下的“流弊群体”。他提议了女性在收看电视体育赛事时区别于男性的动机。他以为，男性比女性更敬重我方的收视地位，不错将其并入自身的权利学问系统之中。与之相对应的是，女性不雅众对此示意怀疑，她们会将我方与男性收视动机刻意保执距离。“她们欺骗体育学问来考据她们对男性的领路，因此她们愉悦和怀疑观赏的不是体育赛事，而是男性。”[70]费斯克的这一表面深入地揭示出占据相等比例的女性观赏前言体育赛事的动机。除了家庭动机和陪伴动机除外，“凝视”男性体育明星的动机是不可忽视的。即便有部分女性不雅众具有较强的体育赏玩能力，也在这种社会广博认可的“男强女弱”的模式中对自身的能力产生怀疑。这种领路模式与其说是对男性操纵体育天下的默许，毋宁说是女性对男权社会的默许。在这种沿袭成习的款式下，普通女性受众根底无力挑战男性在前言体育中的操纵地位。反之，当别称女性侵入前言体育赛事的中枢圈——导演、录像师、体育讲授等领域时，总会令东说念主嗅觉“异样”。这就是为什么绝大多数前言体育赛事会安排形象出众的女性担任出镜记者、贫嘴滑舌的花絮阅读者或提供略带花痴性质的女性视角。这种“附属地位”简直是润物无声的，如同女孩儿从小就被“社会”见告应当学会全心装束，应当与洋囝囝相伙同。相关实证研究也复旧这一论断，证据斯蒂芬妮·萨根特(Stephanie Sargent)等东说念主的研究，女性报说念的体育赛事麇集在体操、名目溜冰和网球等赛事，而在足球、橄榄球和拳击等项目中很少涉猎。[71]
4.3 少数族裔和亚文化群体通过体育收视来收尾社会认可的位移
在西方社会中，少数族裔在前言体育中的呈现历来是较为明锐的。他们执行上也通过对前言体育赛事的收视来部分收尾社会认可。但主流媒体对此并不完全赞同。20世纪90年代轰动天下的好意思式橄榄球明星O.J.辛普森（O.J.Simpson）涉嫌杀妻案是费斯克至极暖热的事件。黑东说念主和白东说念主在对待这一案件的立场上出现分裂，这一切从电视直播追车就已经驱动。费斯克把这一案件与被四名白东说念主巡警殴打的半专科棒球手罗德尼·金(Rodney King)的案件进行对比[72]，指出两者本色的区别和由于电视台在画面遴荐上的各异导致判决出现的偏差，提议这是好意思国前言文化的一个伏击特征。这亦然费斯克在临了一册专著《前言暖热：逐日文化与政事变迁》中屡次提到的中枢不雅点。[73]由ESPN拍摄的联系该事件的记载片在事发20多年后获取2017年奥斯卡最好记载长片刚巧佐证了它的伏击性。
亚文化群体在前言体育赛事的收视中，倾向于以有益于自身群体利益的样式“解读”。罕有据标明，同性恋群体在晓谕出柜的素有网坛“女金刚”之称的纳芙拉蒂诺娃(Martina Navratilova)的比赛收视中加强群体认可感；英国跳水名将托马斯·戴利(Thomas Daley)在男女同性恋群体中都有很高的复旧度。这一系列实例印证了前言体育赛事还具有融合社会各式文化群体的功能。
5 结语
从约翰·费斯克的群众文化表面中咱们不难发现，现代前言体育赛事较之以往发生了部均权利位移。新媒体期间的前言体育赛事提供的多视角遴荐是导播视角的权利下放；多讲授遴荐是转播方的权利消解；多重陪同文本是受众的权利主体性转头。现代前言体育赛事的权利误置益发呈现出对体育赛事的无交融读。前言体育赛事可能是对体育东说念主物和事件的误读，可能是对体育文化内涵的曲解，也可能是对赛场赛事“全景敞视主义”的权利制衡。前言体育成为领有天主视角的超叙述者，对体育讲授的纠偏成为受众确立各人地位的标尺，受众的景观源自多重叙述之间的领路差。不同阶级在前言体育的项目各异中感知自身；女性对前言体育赛事的瘦弱领路是对男权社会的默许；少数族裔和亚文化群体通过体育收视来收尾社会认可的位移。
总体而言，对于现代前言体育赛事中的权利迷念念存在较多的学术盲区，约翰·费斯克的前言体育赛事表面也还莫得得到较为充分的学术不雅照，值得文化传播学者继续挖掘梳理。由于费斯克在现代群众文化研究领域和传播领域的迥殊命令力，对他的系统研究可能才刚刚拉开序幕。
参考文件：
[1]John Fiske. Roland Barthes and the Hidden Curriculum of ETV[J]. Journal of Educational Television, 1979, 5(3): 84-86.
[2]John Fiske. Semiological Struggles[J]. Annals of the International Communication Association, 1991, 14(1): 33-39.
[3][英]约翰·费斯克. 电视: 多义性与群众性[A]. 蒋宁平译. 张斌, 蒋宁平. 电视研究读本[C].上海: 上海交通大学出书社, 2014: 392-407.
[4]John Fiske. The Semiotics of Television[J]. Critical Studies in Mass Communication, 1985, 2(2): 176-183.
[5]John Fiske. TV: Re-situating the Popular in the People[J]. Continuum: Journal of Media & Cultural Studies, 1988, 1(2): 56-66.
[6][英]约翰·费斯克. 英国文化研究与电视[A]. [好意思]罗伯特·艾伦. 重组话语频说念[C]. 麦永雄, 柏敬泽等译. 北京: 中国社会科学出书社, 2000: 286-331.
[7][英]约翰·菲斯克. 电视文化[M]. 祁阿红, 张鲲译. 北京: 商务印书馆, 2005: 168.
[8]任文, 魏伟. 奇不雅体育与体育奇不雅: 罗兰·巴尔特的象征学体育赛事不雅[J]. 体育科学, 2011, 31(11): 85-93.
[9]魏伟. 体育讲授论[M]. 北京: 中国播送电视出书社, 2013: 227-229.
[10][11][英]约翰·费斯克. 传播研究导论: 经由与象征[M]. 许静译. 北京: 北京大学出书社, 2008: 119.
[12][15]Garry Whannel, Fields in Vision: Television Sport and Cultural Transformation[M]. London: Routledge, 1992: 190, 114-115.
[13]Raymond Williams. 电视: 科技与文化格式[M]. 冯建三译. 台北: 远流出书公司, 1992: 88.
[14][17]魏伟. 伦敦奥运会会徽的象征传播研究[J]. 北京体育大学学报, 2013, 36(10): 27-32.
[16][31]魏伟. 体育讲授的象征学注视[M]. 后生记者, 2014, (29): 31-32.
[18][20][21][23][26][28][29][30][33][44][48][53]John Fiske, John Hartley. 解读电视[M]. 郑明椿译. 台北: 远流出书公司, 1993: 105, 106, 106, 108, 108, 107-108, 108-109, 109, 107, 147, 147, 147.
[19]Theodor Adorno, J.M. Bernstein. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture[M]. London: Routledge, 2005: 89.
[22]Umberto Eco. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message[A]. Toby Miller. Critical Concepts in Media and Cultural Studies Vol.2[C]. London: Routeledge, 2003: 5.
[24][德]马克斯·韦伯. 社会科学步调论(矫正译本)[M]. 韩水法, 莫茜译. 北京: 商务印书馆, 2013: 45.
[25][英]斯图亚特·霍尔. 编码，解码[A]. 王广州译. 罗钢, 刘象愚. 文化研究读本[C]. 北京: 中国社会科学出书社, 2000: 345-358.
[27]Andrew Crisell. A Study of Modern Television: Thinking Inside the Box[M], Hampshire: Palgrave Macmillan, 2006: 108.
[32]John Fiske. Cricket/T.V./Culture[J]. Metro Magazine: Media & Education Magazine, 1983, (62): 21.
[34]Andrew Billings. Communicating about Sports Media: Culture Collide[M]. Barcelona: Aresta, 2009: 20.
[35][38]Michael Real, Theorizing the Sports-Television Dream Marriage: Why Sports Fit Television so Well[A]. Andrew Billings. Sports Media: Transformation, Integration, Consumption[C]. New York: Routledge, 2011: 25, 26.
[36][法]罗兰·巴尔特. 作家之死[A]. 林泰译. 赵毅衡. 象征学文学论文集[C]. 天津: 百花文艺出书社, 2004, 505-512.
[37][法]茱莉娅·克里斯蒂娃. 主体·互文·精神分析: 克里斯蒂娃复旦大学演讲集[M]. 祝克懿,黄蓓译. 北京: 活命·念书·新知三联书店, 2016: 3.
[39]Margaret Morse. Sport on Television: Replay and Display[A]. Toby Miller. Television: Critical Concepts in Media and Cultural Studies Vol.2[C]. London: Routledge, 2003: 376-398.
[40]Preben Raunsbjerg. TV Sport and Aesthetics: The Mediated Event[A]. Gunhild Agger, Jens Jensen. The Aesthetics of Television[C]. Aalborg: Aalborg University Press, 2001: 212.
[41][50]魏伟. 解读外传: 南非天下杯电视转播的象征学研究[J]. 中国体育科技, 2011, 47(2): 47-51.
[42][法]米歇尔·福柯. 规训与刑事连累：监狱的降生[M]. 刘北成, 杨远要译. 北京: 三联书店, 1999: 226.
[43]Greg Siegel. Double Vision: Large-Screen Video Display and Live Sports Spectacle[A]. Horace Newcomb. Television: The Critical View, 7th edition[C]. New York: Oxford University Press, 2007: 185-206.
[45]魏伟. 体育赛事电视转播的受众收视动机分析[J]. 北京体育大学学报, 2011, 34(5): 26-29.
[46]John Fiske. Popular Narrative and Commercial Television[J]. Camera Obscura, 1990, 8(2): 142.
[47]John Fiske. Popularity and Ideology: A Structuralist Reading of Dr. Who[A]. Willard Rowland Jr, Bruce Watkins. Interpreting Television: Current Research Perspectives[C]. London: Sage Publications, 1984: 196.
[49]魏伟. 2011年亚洲杯足球赛电视转播的图像叙述研究[J]. 电视研究, 2011, 18(4): 62-64.
[51]魏伟. 叙述公道与叙述惊喜：竞赛型演示叙述研究[J]. 象征与传媒, 2015, 5(1): 91-103.
[52]John Fiske. Audiencing: A Cultural Studies Approach to Watching Television[J]. Poetics, 1992, 21(4): 357.
[54][55][56][57][65][66][英]约翰·菲斯克. 电视文化[M]. 祁阿红, 张鲲译. 北京: 商务印书馆, 2005: 342-343, 343, 343, 343, 339, 339.
[58]赵毅衡. 领路差: 解释的所在性[J]. 南京社会科学, 2015, (5): 111-116.
[59]John Fiske. Moments of Television: Neither the Text nor the Audience[A]. Ellen Seiter, etc. Remote Control: Television, Audience, and Cultural Power[C]. London: Routledge, 1989: 72.
[60]John Fiske, Robert Dawson. Audiencing Violence: Watching Homelss Men Watch Die Hard[A]. James Hay, etc. The Audience and its Landscape[C]. Oxford: Westview Press, 1996: 297-316.
[61][62][70]John Fiske. Power Plays, Power Works[M]. London: Verson, 1993: 84, 84, 87.
[63][67][68][69][英]约翰·费斯克. 交融群众文化[M]. 王晓珏, 宋伟杰译. 北京: 中央编译出书社, 2001: 85, 83, 83, 95.
[64][荷]约翰·赫伊津哈. 游戏的东说念主: 文化的游戏因素研究[M]. 傅存良译. 北京: 北京大学出书社, 2014: 1-29.
[71]Stephanie Sargent, Dolf Zillmann, James Weaver. The Gender Gap in the Enjoyment of Televised Sports[J]. Journal of Sport & Social Issues, 1998, 22(1): 46-64.
[72]John Fiske. Admissible Postmodernity: Some Remarks on Rodney King, O.J.Simpson, and Contemporary Culture[J]. University of San Fransisco Law Review, 1995, 30(6): 917-930.
[73]John Fiske. Media Matters: Everyday Culture and Political Change[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.
本文为北京番邦语大学一流学科缔造资助项目阶段性后果。
作家简介：魏伟，北京番邦语大学海外新闻与传播学院教训，海外体育传播与酬酢研究中心主任。博士生导师。